Loading...
Skip to main content

02 NHÓM THANH NIÊN HỖN CHIẾN, 19 BỊ CÁO LÃNH ÁN

(16/08/2022 08:53)

Ngày 09/8/2022, Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự đối với bị cáo Nguyễn Quốc Toản và đồng phạm bị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa truy tố về tội “Giết người” và “Gây rối trật tự công cộng”

Nguyễn Chí Phụng và Võ Đình Tuấn có mâu thuẫn với nhau từ trước. Trưa ngày 28/5/2020, Tuấn cùng một số người mang theo hung khí tìm đánh Phụng nhưng không được. Khoảng 12 giờ 00 ngày 29/5/2020, Nguyễn Chí Phụng và Võ Đình Tuấn gọi điện thoại hẹn đánh nhau trên đường Quốc lộ 1A khu vực cầu Bãi Giếng thuộc thôn Bãi Giếng 2, xã Cam Hải Tây, huyện Cam Lâm. Khi đi đánh nhau thì Phụng, Tuấn chuẩn bị nhiều hung khí và rủ thêm nhiều người tham gia.

Nhóm Nguyễn Chí Phụng tập trung trước nhà anh Nguyễn Ngọc Vinh ở thôn Bắc Vĩnh, xã Cam Hải Tây gồm có: Nguyễn Chí Phụng, Nguyễn Minh Phúc, Võ Quốc Hưng, Nguyễn Nam Châu cầm 01 cây rựa; Hoàng Thế Nhân cầm 01 cây rựa và 01 khẩu súng tự chế; Dương Hoàn Lương cầm 01 cây rựa và 01 cây gậy ba khúc; Nguyễn Hồ, Trần Đức Hiếu, Nguyễn Trần Tuấn Đạt mỗi người cầm 01 cây tuýp sắt, Đạt còn mang thêm 01 sọt nhựa đựng vỏ chai bia.

Nhận được điện thoại của Phụng thì Tuấn cũng chuẩn bị hung khí và gọi thêm người để đi đánh nhau. Nhóm Võ Đình Tuấn tập trung trước nhà anh Nguyễn Đình Thăng ở thôn Bãi Giếng 2, xã Cam Hải Tây, huyện Cam Lâm gồm có: Võ Đình Tuấn, Lê Quang Trung, Nguyễn Văn Tuy, Nguyễn Quốc Sơn, Cao Hoàng Dũng, Nguyễn Ngọc Quốc Nguyên, Trần Nhật Khải Hoàn mỗi người cầm 01 cây mác; Trương Quốc Trường, Nguyễn Hoàng Anh mỗi người cầm 01 cây tre.

Đến khoảng 13 giờ cùng ngày, hai nhóm cầm theo hung khí đi bộ và gặp nhau tại khu vực cầu Bãi Giếng trên Quốc lộ 1A, thôn Bãi Giếng 2, xã Cam Hải Tây. Lúc này, Nguyễn Quốc Toản (anh rể Phụng) đang cầm theo một cây súng tự chế để đi bắn chim thì nghe tin Phụng đi đánh nhau với nhóm của Tuấn nên điều khiển xe máy chạy đến nơi hai nhóm đánh nhau. Khi Toản đến nơi thì nhóm Phụng và nhóm Tuấn đang dàn hàng ngang trên đường, đứng đối diện nhau và sử dụng gạch đá, vỏ chai bia ném qua lại. Nhân dùng súng tự chế chĩa lên trời bắn chỉ thiên, Toản dùng súng tự chế bắn 04-05 phát vào nhóm của Tuấn trúng vào Nguyên, Trường, Tuy. Phụng cũng bị đạn bắn trúng vào vai phải (chưa xác định được người bắn). Do có người dân tri hô “Công an đến” nên hai nhóm bỏ chạy. Nguyên, Trường, Tuy được người trong nhóm đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Quân Y 87. Còn Phụng được cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Khánh Hòa và sau đó đưa đi điều trị tại Bệnh viện Chợ Rẫy, thành phố Hồ Chí Minh.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 216/TgT-TTPY ngày 17/7/2020, Trung tâm Pháp y tỉnh Khánh Hòa kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể của Nguyễn Văn Tuy là 40%.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 269/TgT-TTPY ngày 08/9/2021, Trung tâm Pháp y tỉnh Khánh Hòa kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể của Trương Quốc Trường là 2%.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 282/TgT-TTPY ngày 10/9/2021, Trung tâm Pháp y tỉnh Khánh Hòa kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể Nguyễn Ngọc Quốc Nguyên là 49%.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 303/TgT-TTPY ngày 18/9/2020, Trung tâm Pháp y tỉnh Khánh Hòa kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể của Nguyễn Chí Phụng là 09%.

Tại Kết luận giám định số 402/GĐTP/2020 ngày 13/7/2020 và số 673/GĐTP/2020 ngày 16/11/2020, Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Khánh Hòa kết luận: 02 khẩu súng mà Hoàng Thế Nhân, Nguyễn Quốc Toản sử dụng là loại súng tự chế có tính năng tác dụng tương tự súng săn, không có tính năng tác dụng tương tự súng quân dụng. Các viên đạn tạm giữ trong người của Nguyễn Ngọc Quốc Nguyên, Trương Quốc Trường, Nguyễn Văn Tuy có dạng hình nấm, là do khẩu súng mà Nguyễn Quốc Toản sử dụng bắn ra; khẩu súng mà Hoàng Thế Nhân sử dụng không bắn được loại đạn trên. Viên đạn tạm giữ trong người của Nguyễn Chí Phụng là hạt đạn kim loại, sử dụng được cho loại súng bắn bằng khí nén cỡ nòng 6mm, có cấu tạo phù hợp với khẩu súng của Hoàng Thế Nhân sử dụng, không đủ yếu tố để truy nguyên khẩu súng bắn ra. 105 viên đạn sử dụng được cho loại súng Toản giao nộp. 06 vỏ đạn và 01 viên đạn thu giữ trong quá trình khám nghiệm là vỏ và đạn sử dụng súng công cụ hỗ trợ.

E:\TRANG TTĐT\05.9.2022\hạnh\3.jpg

Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định hành vi của bị cáo Nguyễn Quốc Toản là đặc biệt nguy hiểm, có thể tước đoạt tính mạng của các bị hại, thể hiện tính côn đồ. Mặc dù không được ai rủ và cũng không có mâu thuẫn với nhóm của Tuấn, nhưng khi nghe tin Phụng đi đánh nhau với nhóm của Tuấn thì Toản đã tự ý đi đến và dùng súng tự chế bắn các bị hại Tuy, Trường, Nguyên. Bản thân bị cáo Toản là người có tiền án nhưng không chịu sửa đổi, hành vi của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm thể hiện ý thức xem thường pháp luật.

Các bị cáo Nguyễn Chí Phụng, Võ Đình Tuấn chỉ vì mâu thuẫn nhỏ trong cuộc sống đã chuẩn bị hung khí, rủ các bị cáo khác đi đánh nhau, thể hiện tính côn đồ hung hăng. Trong vụ án này, hành vi của các bị cáo Phụng, Tuấn thể hiện vai trò cầm đầu; bản thân các bị cáo có nhân thân không tốt nên mức hình phạt phải cao hơn các bị cáo khác. Bị cáo Nguyễn Nam Châu là người được bị cáo Phụng rủ đi đánh nhau và đã đồng ý tham gia. Tuy tính chất, mức độ hành vi của bị cáo Châu hạn chế hơn so với các bị cáo Phụng, Tuấn, tuy nhiên, bản thân bị cáo Châu đã có tiền án về tội “Cướp tài sản” chưa được xóa án tích nên hành vi của bị cáo cũng thuộc trường hợp tái phạm, thể hiện sự xem thường pháp luật nên mức hình phạt phải ngang bằng với các bị cáo Phụng và Tuấn.

Các bị cáo Hoàng Thế Nhân, Nguyễn Minh Phúc, Nguyễn Hồ, Trần Đức Hiếu, Võ Quốc Hưng, Dương Hoàn Lương, Cao Hoàn Dũng, Trần Nhật Khải Hoàn, Nguyễn Ngọc Quốc Nguyên khi được các bị cáo Phụng, Tuấn rủ đi đánh nhau đã đồng ý tham gia. Các bị cáo đã tham gia la hét, chửi và ném đá, vỏ chai bia vào nhau, gây mất trật tự trị an tại địa phương, gây ảnh hưởng và tâm lý hoang mang cho quần chúng nhân dân. Các bị cáo đều có nhân thân xấu, tuy nhiên mức hình phạt thấp hơn so với các bị cáo Phụng, Tuấn là phù hợp. Trong đó, bị cáo Võ Quốc Hưng bị áp dụng biện pháp cai nghiện bắt buộc, vẫn xem xét về nhân thân nhưng có phần hạn chế hơn so với các bị cáo đã bị xét xử hoặc xử phạt hành chính về hành vi đánh nhau, do vậy mức hình phạt của bị cáo Hưng thấp hơn các bị cáo còn lại.

Riêng bị cáo Nguyễn Ngọc Quốc Nguyên, bị cáo còn là bị hại đối với hành vi bị truy tố tội danh “Giết người” của bị cáo Nguyên Quốc Toản nên áp dụng mức hình phạt thấp hơn so với các bị cáo khác là phù hợp với thực tế.

Các bị cáo Nguyễn Trần Tuấn Đạt, Lê Quang Trung, Nguyễn Quốc Sơn, Nguyễn Hoàng Anh, Trương Quốc Trường, Nguyễn Văn Tuy khi được bị cáo Phụng, Tuấn rủ đi đánh nhau thì đã đồng ý tham gia và đều mang theo hung khí, sau đó cùng các bị cáo khác la hét, chửi và ném đá, vỏ chai bia vào nhau gây mất trật tự trị an tại địa phương. Các bị cáo Trường, Tuy còn là bị hại đối với hành vi bị truy tố tội danh “Giết người” của bị cáo Nguyễn Quốc Toản.

Sau khi phạm tội, bị cáo Toản tác động gia đình bồi thường tiền viện phí, tiền thuốc cho các bị hại, bồi thường thêm cho bị hại Nguyên 20.000.000 đồng. Hành vi của bị cáo Nguyễn Quốc Toản thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt; tại phiên tòa, các bị hại đều xin giảm nhẹ cho bị cáo Toản. Các bị cáo Đạt, Trung, Sơn, Hoàng Anh, Tuy, Trường phạm tội lần đầu, có nhân thân tốt. Do đó, các bị cáo được áp dụng các tình tiết nêu trên để giảm một phần hình phạt.

Sau khi nghị án, Hội đồng xét xử quyết định xử phạt bị cáo Nguyễn Quốc Toản 14 năm tù về tội “Giết người” quy định tại điểm a, n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự; các bị cáo Nguyễn Chí Phụng, Võ Đình Tuấn, Nguyễn Nam Châu mỗi bị cáo 03 năm tù; các bị cáo Hoàng Thế Nhân, Nguyễn Minh Phúc, Nguyễn Hồ, Trần Đức Hiếu, Dương Hoàn Lương, Cao Hoàng Dũng, Trần Nhật Khải Hoàn mỗi bị cáo 02 năm 06 tháng tù; bị cáo Võ Quốc Hưng 02 năm 03 tháng tù; các bị cáo Nguyễn Ngọc Quốc Nguyên, Nguyễn Trần Tuấn Đạt, Lê Quang Trung, Nguyễn Hoàng Anh, Nguyễn Quốc Sơn, Trương Quốc Trường, Nguyễn Văn Tuy mỗi bị cáo 02 năm tù đều về tộiGây rối trật tự công cộng quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự. Về trách nhiệm dân sự, tại phiên tòa, các bị hại không có yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử không xét.

Mỹ Hạnh


Ý kiến bạn đọc

0 Bình luận

Ý kiến bình luận

Đổi mã xác nhận

Các tin khác

Lượt xem: 20
cdscv